Феномен человека на фоне универсальной эволюции

Глава IV Фундаментальная сущность эволюции

Прогрессивные и адаптивные самосборки

4.4.2. Органические и социальные параллелизмы: «новая хронология» Фоменко

Прогрессивные и адаптивные самосборки возникают в эволюционирующей системе в результате давления внутренних и внешних взаимодействий, разнообразие форм которых, в силу блочности эволюции (см. разд. 4.3.2), велико, но конечно,, множество вариантов развития накладывается на некоторые «скелетные» направления развития. Так возникают параллелизмы — независимое развитие сходных самосборок в эволюции разных групп эволюционирующих систем.

Неорганические параллелизмы настолько хорошо известны, что даже и не обсуждаются. Сходным образом устроены разные атомы, кристаллы, вулканы, звезды, галактики и т. д., и т. п.

Широко обсуждаются органические параллелизмы, т. е. независимое развитие сходных признаков в эволюции разных групп организмов, и конвергенция, т. е. приобретение сходных признаков неродственными видами (скажем, млекопитающие дельфины подобны рыбам). О параллелизмах и конвергенции писали многие исследователи, начиная с Ч. Дарвина [Вавилов, 1920; Берг, 1922 ; Филипченко, 1924; Воробьёва, 1980; Корочкин, 1985; Заварзин, 1986]. Достаточно четкое представление о них можно получить по работам JI. С. Берга [1922], который преимущественно обсуждал параллелизмы в мире животных, и Н.И.Вавилова [1920], уделившего много внимания параллелизмам среди растений (так называемые гомологические ряды Вавилова).

Примеров органических параллелизмов среди животных, по Бергу, множество. Некоторые виды тараканов из рода Holocomsa весьма напоминают окраской, строением и жилкованием крыльев и надкрыльев клопов семейства Capsidae [Берг, 1922 6. С. 110]. Два параллельных ствола представляют двоякодышащие рыбы и амфибии [Там же. С. 112]. Крокодилы обнаруживают ряд сходств с птицами [Там же. С. 125]. Лошади сем. Equidae проделали в Северной Америке эволюцию, во многом подобную той, что независимо от них пережили на равнинах Аргентины вымершие копытные формы из отряда Litopterna [Там же. С. 147]. Ихтиозавры обнаруживают как во внешних, так и во внутренних признаках ряд сходств с китообразными [Там же. С. 148] и т.д. Столь же многочисленны и разнообразны, по Вавилову, параллелизмы среди растений.

Значительно реже говорят о социальных параллелизмах, хотя распространены они столь же широко. Похожим образом организована жизнь людей на уровне цивилизаций, народов, племен, семей, индивидов. У разных народов Земли, ранее не пересекавшихся, возникало примерно одно и то же социальное устройство — семья, государство, армия, церковь. Поразительно много общего между Китайской и Римской империями, историческим развитием Старого и Нового Света (североамериканский социум в этом плане мало чем отличается от лошадей, о которых шла речь в предыдущем абзаце). Примерно по одним принципам устроена жизнь разных племенных народов. Все народы любят детей, люди всех народов переживают одинаковые радости и горести. Мы все люди, говорим мы.

Отражением факта социальных параллелизмов являются бытующие представления о том, что «все уже было под Луной». Сюда же относятся так называемые стереотипы поведения. Удивительно сходные мифы (архетипы мифов) возникают независимо у разных народов в разных временных пластах [Юнг, 1995]. Много общего между разными универсальными религиями [Там же]. Поразительно похожи сказки разных народов разных времен. В мире науки со времен античности живут архетипы научных идей, набор которых не очень велик. В мировой литературе кочует, условно говоря, дюжина одних и тех же сюжетов.

Аналогичную ситуацию имеем в мире музыки. Это порождает родственные феномены ложного плагиата в литературе, музыке и кино (совпадение сюжетов и пр.). Любовные истории всюду и всегда повторяют одни и те же коллизии, различаясь разве что историческим фоном. Deja-vu (букв, уже виденное) — проявление социальных параллелизмов на уровне истории жизни индивида; и т. д., и т. п.

Как разновидность социальных параллелизмов существуют параллелизмы исторические. Они имеют двойную природу: (а) параллелизмы между самими историческими событиями; (б) параллелизмы в описаниях этих событий (летописцы и переписчики-редакторы невольно подгоняют дублируемые тексты под известные им события).

Понятно, что органические параллелизмы не означают тождественности сравниваемых видов (таксонов). Никому и в голову не приходит отождествить пшеницу с рожью или тараканов с клопами на основании параллелизмов мевду ними. А.Т. Фоменко [Фоменко, 1990, 1999] делает именно это, только в социальной области. В этом и состоит его ошибка.

Фоменко работает с историческими текстами разных эпох, выискивая в них средствами математической статистики «„похожие куски", т.е. фрагменты текстов, повторяющие, дублирующие друг друга» [Фоменко, 1999. 4.1. С. 8]. Разновременные исторические события, описываемые такими «похожими кусками» («статистическими дубликатами») текстов, он объявляет одним и тем же событием, выбирая из двух датировок более достоверную. Поскольку более достоверна, как правило, датировка более новых документов, постольку у Фоменко древняя история подтягивается к современности.

Результаты такого отождествления поражают воображение. Практически все документы, говорит Фоменко, которые считаются сейчас «древними» и описывающими события якобы ранее 900 года н.э., «являются, вероятно, фантомными дубликатами оригиналов, описывающих события X-XVII веков н.э.» [Там же. С. 655]. Первая Римская империя (так он называет римские царства) накладывается, по Фоменко, на «Третью Римскую империю» (III—VI вв. н.э.) со сдвигом на 1053 года. Именно с этого параллелизма «начинается „длинный" параллелизм между средневековой империей Рима и „античной" империей Рима, тянущийся на протяжении около полутора тысяч лет» [Там же. Ч. 2. С. 337]. Еще он говорит о наложении «Второй Римской империи» (I—III вв. н. э.) на Священную Римскую империю X-XIII вв. и на Империю Габсбургов XIV-XVII вв. н. э. со сдвигами на 1 053 года и на 1400 лет соответственно [Там же]. Иисус у него действует в XI в. н.э. [Там же. Ч. 1. С.774] и т.д.

Социальные параллелизмы осуществляются на фоне прогрессивной эволюции, т. е. на фоне разных и направленно изменяющихся во времени событий и явлений. Этот не замечаемый Фоменко прогрессивный фон (историческое «мясо») и делает некорректными его хронологические сдвиги. Уже один только короткий («испанский», или «иберийский») меч, стоявший на вооружении в Древнем Риме, делает абсурдным отождествление последнего со Священной Римской империей с ее длинным («галльским») мечом. То же можно сказать о римских военных лагерях, которые так детально описаны Полибием и культура которых исчезла уже в Византии Прокопия Кесарийского (VI в. н. э.); и т. д., и т. п. Отождествить один полнокровный мир, запечатленный множеством литературных и археологических памятников, с другим не менее полнокровным миром, существовавшим на 1000 лет позже, может только человек, который, используя малое количество текстов, пренебрегает этой их исторической полнокровностью.

Феномен Фоменко может быть объяснен, мне кажется, особенностями математического мышления, проявляющимися отчасти и у физиков. Ведь как работает математик? Выдвигает несколько аксиом/постулатов и «логически строго» строит на них здание теории, о математической стройности которого он главным образом и печется. Степень соответствия исходных аксиом реальности нашего математика заботит мало, он легко говорит о дополнительных пространственных и временных измерениях, о множестве вселенных и т.д. (см. разд.6.1). Вот и Фоменко, математик по профессии, такой же. С логикой у него все в порядке, у него разлад «только» с реальностью.